Ухвала від 10.11.2022 по справі 821/3195/15-а

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа №821/3195/15-а

адміністративне провадження №К/990/6449/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року

у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови - Баканова І.Г., Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучко С.М. про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції позивачем 17 лютого 2022 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.

На виконання вимоги указаної ухвали заявником подано до Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з огляду на доводи указаного клопотання Суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №821/3195/15-а є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №821/3195/15-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №821/3195/15-а.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №821/3195/15-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
107249571
Наступний документ
107249573
Інформація про рішення:
№ рішення: 107249572
№ справи: 821/3195/15-а
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
05.03.2026 12:58 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2020 11:30 Касаційний адміністративний суд
21.01.2021 16:30 Касаційний адміністративний суд
18.02.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
29.03.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.10.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
07.02.2023 14:15 Касаційний адміністративний суд
07.03.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
07.03.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.03.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.03.2023 14:15 Касаційний адміністративний суд
23.09.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.10.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2025 09:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучко С.М.
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Д.Б.
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ярига Олег Володимирович
заявник про роз'яснення рішення:
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
представник:
Аль-Раджабі Юлія Володимирівна
Суптеля Андрій Володимирович
представник відповідача:
Верещак Альона Володимирівна
представник позивача:
Аль Раджабі Юлія Володимирівна
Аль-Раджаті Ю.В.
Адвокат Кравець Ростислав Юрійович
адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТУПАКОВА І Г