Ухвала від 10.11.2022 по справі 620/8746/21

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 620/8746/21

адміністративне провадження № К/990/29153/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просив скасувати припис Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 20 липня 2021 року №15-2236/8.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.07.2021 №15-2236/8.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 8,000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 апеляційні скарги Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та особи, яка не брала участі у справі Інституту археології Національної академії наук України задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року скасовано та прийнято нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування припису - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

Попередній документ
107249499
Наступний документ
107249501
Інформація про рішення:
№ рішення: 107249500
№ справи: 620/8746/21
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про скасування припису
Розклад засідань:
26.02.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.09.2021 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.10.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.11.2021 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.03.2022 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЖИТНЯК Л О
ЖИТНЯК Л О
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Департамент культури і туризму, національностей та Релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та Релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Інститут археології Національної академії наук України
заявник апеляційної інстанції:
Інститут археології Національної академії наук України
заявник касаційної інстанції:
Жидок Володимир Іванович
національностей та релігій чернігівської обласної державної адмі:
Інститут археології Національної академії наук України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
представник скаржника:
ЛУЄНКО ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МОРОЗ Л Л
СТРЕЛЕЦЬ Т Г