09 листопада 2022 року
м. Київ
справа №580/8000/21
адміністративне провадження № К/990/28812/22
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в незарахуванні позивачу до стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання окрім стажу роботи на посаді судді (голови) Драбівського районного суду Черкаської області також половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979 1 рік 11 місяців, період роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 3 роки 16 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 06.12.1965 по 02.11.1968 2 роки 10 місяців і 27 днів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 № 1402-VIII у розмірі 72 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з зарахуванням до стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім 24-х років стажу роботи на посаді судді Драбівського районного суду Черкаської області також половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979 1 рік 11 місяців, період роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 3 роки 16 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 06.12.1965 по 02.11.1968 2 роки 10 місяців і 27 днів, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 № 04-335/20 з 19.02.2020 та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 72% грошового забезпечення на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 04-335/2020 від 24.02.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 72% грошового забезпечення на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 04-335/2020 від 24.02.2020.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.
21.10.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 19 серпня 2021 року у справі №369/2234/17 та від 23 вересня 2021 року у справі № 620/1944/20.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук