Ухвала від 10.11.2022 по справі 911/2610/20

УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2610/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року

у справі № 911/2610/20

за заявою боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року нарочно до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року у справі № 911/2610/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року у справі № 911/2610/20.

Натомість в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у справі 911/2610/21 та скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року у справі № 911/2610/21.

Про що Верховним Судом 27.10.2022 року складено Акт №29.1-11/334.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно виконати вимоги п.6 частини 2 ст. 290 ГПК України, а саме уточнити вимоги особи яка подає скаргу.

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року у справі № 911/2610/20 - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги п.6 частини 2 ст. 290 ГПК України та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
107249437
Наступний документ
107249439
Інформація про рішення:
№ рішення: 107249438
№ справи: 911/2610/20
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (11.01.2024)
Дата надходження: 08.09.2020
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:29 Господарський суд Київської області
01.10.2020 16:00 Господарський суд Київської області
30.11.2020 14:30 Господарський суд Київської області
10.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
28.01.2021 15:30 Господарський суд Київської області
28.01.2021 16:00 Господарський суд Київської області
18.02.2021 14:30 Господарський суд Київської області
11.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
05.04.2021 15:30 Господарський суд Київської області
23.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
07.10.2021 17:30 Господарський суд Київської області
01.11.2021 17:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 16:30 Господарський суд Київської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 17:45 Господарський суд Київської області
20.01.2022 16:00 Господарський суд Київської області
20.01.2022 17:00 Господарський суд Київської області
11.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2022 16:30 Господарський суд Київської області
04.03.2022 11:00 Господарський суд Київської області
04.03.2022 15:00 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Дейнегіна Вікторія Миколаївна
Арбітражний керуючий Морозов Ігор Анатолійович
відповідач (боржник):
Святко Сергій Анатолійович
за участю:
АК Дейнегіна В.М.
заявник:
Лантух Лариса Іванівна
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Дерев'яго Юрій Борисович
кредитор:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
Тихонов Олександр Аркадійович
ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Овдей Ігор Вікторович
представник кредитора:
Матвєєв Євген Олександрович
представник скаржника:
Адвокатське об'єднання "Титич і партнери"(Адвокат Дар"я Охомуш)
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Н Г