Ухвала від 10.11.2022 по справі 480/710/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Справа № 480/710/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконанням рішення по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Урожайна долина» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 задоволені позовні вимоги та визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства «Урожайна долина» судовий збір у розмірі 6810 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2022 встановлено для ДПС України судовий контроль за виконання рішення суду в частині реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог ухвали від 05.10.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, Державна податкова служба України подала звіт про виконання рішення суду від 27.04.2021, а також надала докази реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою вирішення питання про прийняття звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого звіту за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт Державної податкової служби України по адміністративній справі №480/710/21 за позовом приватного підприємства «Урожайна долина» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, розгляд якого відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Запропонувати приватному підприємству «Урожайна долина» протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення стосовно звіту Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 27.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
107241201
Наступний документ
107241203
Інформація про рішення:
№ рішення: 107241202
№ справи: 480/710/21
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.08.2024)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2022 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2023 13:15 Сумський окружний адміністративний суд
14.09.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
20.09.2023 11:10 Сумський окружний адміністративний суд
07.08.2024 16:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник:
Приватне підприємство "Урожайна долина"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Урожайна долина"
Приватне підприємство «Урожайна долина»
представник відповідача:
Денисенко Олександра Едмондівна
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович
представник скаржника:
Сологуб Віта Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М