щодо роз'яснення судового рішення
09 листопада 2022 року м. Рівне №460/13007/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доміського голови Костопільської міської ради Денисюка Євгенія Олексійовича
про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до міського голови Костопільської міської ради Денисюка Євгенія Олексійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 15.04.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради від 18.08.2021 №325 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Костопільської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ";
- визнано протиправним та скасувати розпорядження Костопільського міського голови від 18.08.2021 №313-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Костопільської міської ради з 19 серпня 2021 року.
- стягнуто з Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2021 року по 15 квітня 2022 року у сумі 296044 (двісті дев'яносто шість тисяч сорок чотири) гривні 40 копійок, без врахування обов'язкових до сплати платежів.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.08.2022.
Від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Відповідач просить суд роз'яснити рішення в частині, що стосується стягнення з Костопільської міської ради ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2021 року по 15 квітня 2022 року в сумі 296044 (двісті дев'яносто шість тисяч сорок чотири) гривні 40 копійок, без врахування обов'язкових до сплати платежів.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, роз'яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.
Роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.
Резолютивна частина судового рішення від 15.04.2022, відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, містить чіткі висновки про задоволення позову, висновки по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.
Так само зрозумілими є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи рішення, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.
Вступна та описова частини рішення також є зрозумілими.
Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення від 15 квітня 2022 року у справі №460/13007/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено 09 листопада 2022 року.
Суддя О.М. Дудар