10 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7646/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.08.2022 №190394.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в ході проведення 05.07.2022 інспекторами Укртрансбезпеки перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 перевірки в м. Полтава по вул. Сакко, 121, був складений Акт №251122, де зафіксований факт відсутності на момент перевірки документів встановлених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту руху. За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190394 від 29.08.2022 року, яку позивач вважає протиправною, адже на час проведення перевірки перевізником не був, а автомобіль передав для особистого користування ОСОБА_2 , який перебував за кермом транспортного засобу під час проведення перевірки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
11.10.2022 представник Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) подала відзив на адміністративний позов, в якому просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 05.07.2022 інспекторами Укртрансбезпеки перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 перевірки в м. Полтава по вул. Сакко, 121, був складений Акт №251122, де зафіксований факт відсутності на момент перевірки документів встановлених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту руху. 29.08.2022 була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 та винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190394 від 29.08.2022 року, у зв'язку із допущенням позивачем перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с.14/, є власником транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 .
05.07.2022 Інспекторами Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок у період з 04.07.2022 по 08.07.2022 /а.с.43/, направлення на рейдову перевірку від 01.07.2022 №008297 /а.с.44/, за м. Полтава, вул. Сакко, 121, був перевірений транспортний засіб марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 , про що складений акт від 05.07.2022 №251122 /а.с.42/. Актом зафіксоване порушення вимог ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт» в частині відсутності документів в момент перевезення пасажирів. За поясненням водія під час руху за маршрутом була встановлена проміжна табличка по маршруту.
Належним чином повідомлено було позивача про дату, час та місце проведення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. На розгляд справи з'явився представник позивача та надав пояснення.
За наслідками розгляду справи начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190394 від 29.08.2022 року /а.с.41/, у зв'язку із допущенням позивачем перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою до позивача застосований штраф у сумі 17000 гривень.
Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом про її оскарження.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.
При вирішенні спору суд виходить з того, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III(далі - Закон № 2344-III).
Статтею 5 Закону № 2344-III визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Частиною 11 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь- який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567(далі - Порядок № 1567).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
За приписами п. 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
За змістом пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).
Згідно з пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:
здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;
здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;
здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю;
проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;
здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;
здійснює інші повноваження, визначені законом.
Згідно з пунктом 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Як видно з матеріалів справи, підставою для висновків відповідачів про порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стало виявлення факту відсутності на час проведення перевірки схеми руху транспортного засобу по маршруту.
За письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , викладеними в акті перевірки від 05.07.2022 /а.с.42/ наявна була проміжна табличка по маршруту.
Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Такими документами для водія автобуса на регулярних пасажирських перевезень є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до положень пп.18 п.2 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 схема маршруту - картографічне зображення маршруту.
Позивачем до справи не надано належних доказів наявності під час перевірки транспортного засобу схеми маршруту - картографічного зображення маршруту.
Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.
Тобто, суб'єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник, а тому спірним питанням в межах даної справи є встановлення факту чи позивач є перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".
Доводи позивача полягають в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб'єкта правопорушення, а саме не до автомобільного перевізника, так як ОСОБА_1 передав транспортний засіб для особистого користування іншої особи - ОСОБА_2 . Позивач вказує про те, що на момент проведення перевірки не був перевізником.
До матеріалів справи надана копія договору оренди від 09.06.2022 за умовами якого позивач надав у платне користування ПП «ВЕЖА-1» транспортний засіб марки РУТА д.р.н. НОМЕР_1 /а.с.49/. Строк оренди за даним договору за пунктом 1.3 до 14.06.2025. Зі змісту наданого до матеріалів справи акту здачі (передачі) до договору оренди транспортного засобу марки РУТА д.р.н. НОМЕР_1 вбачається про передачу позивачем на користь ПП «ВЕЖА-1» 01.08.2022.
Інших доказів перебування транспортного засобу в користуванні інших, ніж позивач, осіб, до матеріалів справи не надано.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, є ОСОБА_1 .
Адміністративно-господарський штраф відповідачем застосовано до ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, під час проведення перевірки 05.10.2021 водієм вищевказаного транспортного засобу не повідомлялося про наявність договору оренди транспортного засобу та не повідомлялося інформації про перевізника вантажу.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів перебування вказаного транспортного засобу в період проведення перевірки у користуванні інших юридичних осіб, а тому суд вважає, що він знаходився у користуванні позивача, а отже позивач фактично не довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності згідно винесеної постанови №190394 від 29.08.2022, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №189957 від 01.12.2021 року прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №190394 від 29.08.2022, задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ,01135), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва