про залучення другого відповідача
. 10 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5380/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області UA-2022-01-20-014576-b.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28 жовтня 2022 року відповідачем подано відзив на позов, за результатами вивчення якого судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Східного офісу Держаудитслужби з огляду на таке.
Нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність органів Держаудитслужби України, є Бюджетний кодекс України, Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", постанова Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" тощо.
До складу органів Державної аудиторської служби України належать Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби, Південний офіс Держаудитслужби, Західний офіс Держаудитслужби, Східний офіс Держаудитслужби.
Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи є юридичними особами публічного права, вони мають печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Зокрема, визначений позивачем відповідач як Державна аудиторська служба України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області суперечить нормативно-правовим актам що регулюють діяльність такого органу державної влади та відомостям що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що органом державної влади є Східний офіс Держаудитслужби, а Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області є відокремленим територіальним підрозділом юридичної особи.
Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відтак суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача орган державної влади - Східний офіс Держаудитслужби, який є міжрегіональним територіальним органом та є юридичною особою публічного права.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Східний офіс Держаудитслужби.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ НВП "Термотех" в електронній системі закупівель відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", інформацію про те які невідповідності та яким чином (у який спосіб) було усунуто ТОВ НВП "Термотех" разом із підтверджуючими доказами (які саме документи були завантажені до тендерної пропозиції на усунення недоліків відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі"), письмові пояснення щодо надання ТОВ НВП "Термотех" копії чинного Сертифікату системи управління/менеджменту якістю, виданого на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015 передбаченими вимогами пункту 3 розділу V тендерної документації, зокрема, коли саме був наданий вказаний Сертифікат до тендерної документації разом із підтверджуючими доказами.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі № 440/5380/22 в якості співвідповідача Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101).
Розгляд справи за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку розпочати спочатку.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.
Роз'яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати у співвідповідача усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Витребувані документи надати суду разом із відзивом на позов.
Витребувати у Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації додаткові докази у справі, а саме:
- повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВ НВП "Термотех" в електронній системі закупівель відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі",
- інформацію про те, які невідповідності та яким чином (у який спосіб) було усунуто ТОВ НВП "Термотех" разом із підтверджуючими доказами (які саме документи були завантажені до тендерної пропозиції на усунення недоліків відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі"),
- письмові пояснення стосовно факту надання ТОВ НВП "Термотех" копії чинного Сертифікату системи управління/менеджменту якістю, виданого на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015 передбаченими вимогами пункту 3 розділу V тендерної документації, зокрема, коли саме був наданий вказаний Сертифікат до тендерної документації разом із підтверджуючими доказами, а також, на підставі якої норми закону.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
.12:00 .
Суддя А.О. Чеснокова