02 листопада 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3391/21
Провадження № 11-сс/4820/528/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32019100000000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32019100000000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
На вказану ухвалу власником майна ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про проведення обшуку належного йому транспортного засобу та про його незаконне вилучення органом досудового розслідування під час проведення в ньому обшуку та накладання слідчим суддею арешту. При розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт належного йому майна він не був присутній. Копій будь-яких документів щодо обшуку, вилучення та арешту належного йому транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та грошових коштів, у тому числі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, від слідчого, прокурора та слідчого судді від не отримував, через неповідомлення його при оголошенні зазначеної ухвали присутнім не був.
Заслухавши доповідача, прокурора, представника власника майна ОСОБА_6 , який прохав задовольнити клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт належного йому майна ОСОБА_6 не був присутній. В справі відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року.
Згідно зі ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32019100000000606, з огляду на поважність причин пропуску строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32019100000000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді