Справа № 308/9664/21
Провадження № 11-кп/4806/604/22
Закарпатський апеляційний суд
про залишення апеляційної скарги без руху
10.11.2022 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/22, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянин України, українець, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років 06 (шість) місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення за період з 05.06.2021 (дата затримання) по день набрання вироком законної сили в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9267 (дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн 48 коп.
Речові докази: пластиліновий зліпок віджиму, який упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; сумку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD3006788, що визнана речовим доказом згідно з постановою слідчої б/н від 07.05.2021; різного роду ручні інструменти, які були виявлені в сумці,
-2-
які поміщено до спеціального пакету № SUD3006787; викрутку червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD2033594, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; рукавиці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUD2033358; три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук, який відкопійовано на відрізок скотча, який упаковано до паперового конверту; сліди папілярних ліній рук, які поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; недопалок сигарети марки «Собраніє», який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої; слід низу взуття, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; предмет схожий на жувальну гумку, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; дві пари (кліщі, кусачки), які упаковано в спеціальний № SUD3007099; викрутка фігурна, яку упаковано в спеціальний пакет № SUD203019 - знищено; світильник бра марки «Accento lighting» моделі «ALSQ-MB32923/1 А»; світильники точкові в кількості 3 шт; галогенні лампи в кількості 2 шт; світильник точковий марки «Spark» моделі «СТС-1051»; розетки «ANYA SCHNEIDER AYA3000423» в кількості 2 шт; вішак дверний «IKEA GRUNDTAL»; анкери рамні марки «Expert Fix» в кількості 16 шт; замок врізний марки «SD 410B-S SN»; дверні ручки марки «FRANCCO» (пару); циліндричний механізму марки «Cometa»; накладки на циліндр марки «Vаntage»; терморегулятору марки «Profitherm-mex»; клей «Quelуd» Special vinyl - повернуто потерпілому ОСОБА_5 ; рюкзак матерчатий чорного кольору; взуття (кросівки), які упаковано в спеціальний пакет № 72888920 - повернуто обвинуваченому ОСОБА_2 ; котел газовий марки «Ariston» ТХ 23 MFFI бувший у використанні та батарею металеву 6-ти секційну, бувшу у використанні - залишено за належністю.
Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
07.05.2021 о 12 год ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття дверей, проник до підвального приміщення, розташованого у першому під'їзді АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти газовий котел марки «Ariston» вартістю 14200 грн, та металеву батарею опалення, вартістю 1120 грн, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були зупинені працівниками поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15320 грн.
05.06.2021 близько 20 год 39 хв ОСОБА_2 , проходячи повз багатоповерховий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, реалізуючи свій корисливий умисел, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного будинку, де на першому поверсі, шляхом віджиму віконної рами, незаконно проник до середини квартири АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки викрав: світильник бра марки «Accento lighting» моделі «ALSQ-MB32923/1 А» вартістю 304,43 грн; світильники точкові в кількості 3 шт загальною вартістю 86,40 грн; галогенні лампи в кількості 2 шт загальною вартістю 44,41 грн; світильник точковий марки «Spark» моделі «СТС-1051» вартістю 60,55 грн; розетки «ANYA SCHNEIDER AYA3000423» в кількості 2 шт, загальною вартістю 140 грн;
-3-
вішак дверний «IKEA GRUNDTAL» вартістю 272 грн; анкери рамні марки «Expert Fix» в кількості 16 шт загальною вартістю 164,16 грн; замок врізний марки «SD 410B-S SN» вартістю 132 грн; дверні ручки марки «FRANCCO» (пару) вартістю 558 грн; циліндричний механізму марки «Cometa» вартістю 70 грн; накладки на циліндр марки «Vаntage» вартістю 131 грн; терморегулятору марки «Profitherm-mex» вартістю 568 грн; клей «Quelуd» Special vinyl вартістю 87,43 грн, які склав у рюкзак та був помічений свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких ОСОБА_2 також помітив та у зв'язку з чим забрав рюкзак з викраденим майном та через вікно виліз з квартири, і почав тікати з місця події з метою розпорядитися викраденими речами, однак з причин, що не залежали від його волі розпорядитися викраденими речами не зміг, оскільки свідок ОСОБА_7 почав його переслідувати та в подальшому затримав останнього.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Як вбачається з поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
В прохальній частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.09.2022 та ухвалення щодо ОСОБА_2 нового вироку про виправдання останнього за пред'явленим обвинуваченням.
Проте, за змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність вироку суду вимогам ст. 370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, просить скасувати вирок суду першої інстанції, при цьому, апеляційна скарга не містить прохання особи, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України.
-4-
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про це просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі, вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв'язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 і позбавляють можливості сторону обвинувачення та потерпілого навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, захисником ОСОБА_3 зазначеної норми закону не дотримано, а саме подано апеляційну скаргу в кількості, що не відповідає кількості учасників кримінального провадження.
Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції від 28.09.2022 щодо ОСОБА_2 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарг, особою, яка їх подала.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 щодо ОСОБА_9 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційних скарг, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити захиснику-адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: