Провадження № 1-кс/742/761/22
Єдиний унікальний № 742/1497/22
10 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, в користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №12022270330000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебуває в користуванні ОСОБА_3 .
Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як кримінальне провадження закрите.
В судове засідання заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022270330000520.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи що кримінальне провадження №12022270330000520 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання особи, в користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12022270330000520 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та повернути вказаний автомобіль користувачу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5