Вирок від 10.11.2022 по справі 742/3040/22

Провадження № 1-кп/742/417/22

Єдиний унікальний № 742/3040/22

ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022275420000485 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісові Сорочинці, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

в березні 2021 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_3 в мережі Інтернет придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 18.03.2021 в ТСЦ 6141 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС.

В подальшому, 20.10.2022 о 16 годині 54 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ваз 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. Незалежності в м. Прилуки, Чернігівської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер - № НОМЕР_1 , придбане в 18.03.2021 у невстановленої особи, був зупинений працівниками Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою,

яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/8055ДД від 27.10.2022 бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України як незаконне використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.358 КК України, як незаконне використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення , яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом'якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132(одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Попередній документ
107230109
Наступний документ
107230111
Інформація про рішення:
№ рішення: 107230110
№ справи: 742/3040/22
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.12.2022)
Дата надходження: 08.11.2022
Розклад засідань:
10.11.2022 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
10.11.2022 11:10 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
обвинувачений:
Полоз Микола Миколайович