Справа № 750/6723/22
Провадження № 1-кс/750/2439/22
10 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПОСП "Колос" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022270340005046 від 15.10.2022,
До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт на автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПОСП «Колос», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2022 посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майна - відпала.
Представник ПОСП «Колос» у судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти скасування арешту не заперечує.
В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 04.11.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
20.10.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля Peugeot 301, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПОСП «Колос» та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1