Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1667/22
Провадження № 2/689/309/22
Іменем України
01 листопада 2022 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за зповітом.
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 71,3 кв. м. літ А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовують тим, що являється спадкоємцем за заповітом посля сметі матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт посвідчений Соколівською сільською радою 15 лютого 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №8.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. (а.с.21)
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив задовольнити позовні вимоги позивача.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 травня 2013 року.
До спадкового майна ОСОБА_2 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорта, складеного 28.06.2022 р., домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 71,3 кв. м. літ А-І та господарських будівель та споруд. За життя ОСОБА_2 на будинок свідоцтво про право власності не виготовила, але він належав її, що підтверджується довідкою старости села Соколівка №250 від 18 серпня 2022 року (а.с. 17).
Відповідно до заповіту посвідченого Соколівською сільською радою 15 лютого 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №8, ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 . (а.с. 7)
З метою оформлення спадщини, що належав ОСОБА_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Динько Г.А., яка листом від 08 липня 2022 року відмовила у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом на вказаний будинок, оскільки видача свідоцтва про право спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, тому мені фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а.с. 8)
Зазначене перешкоджає позивачу в оформлені спадкових прав на зазначене домоволодіння.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» До правовідносин, що виникли застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:
а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);
б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
У зв'язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, статями 328 ЦК України,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 71,3 кв. м. літ А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак