Справа № 202/8323/22
Провадження № 3/202/4740/2022
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
16.10.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Краматорськ по вул. Дніпровська, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 керував авто Nissan н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на алкогольного стан сп'яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279643 від 16.10.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Відповідно до письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності поліцейські запропонували пройти гр. ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, що також підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, та підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААБ № 279643 від 16.10.2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, та вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно довідки від 18.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО