Справа № 202/8227/22
Провадження № 3/202/4674/2022
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
13.10.2022 року о 23 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. П. Бикова, 12, водій ОСОБА_1 керувала авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилась, що зафіксовано на камеру 472209, 471367, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.
Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353302 від 13.10.2022 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При перегляді відеозапису, видно та чутно, що у гр. ОСОБА_1 присутні ознаки сп'яніння, також те як працівник поліції зазначив ОСОБА_1 , що у останньої присутні ознаки алкогольного сп'яніння, після чого тричі пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан аклогольного сп'яніння, роз'яснює наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 нічого не відповідає, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 353302 від 13.10.2022 року.
Приймаючи до уваги викладене,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО