Справа № 171/1442/22
3/171/790/22
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України,-
12.10.2022 р. на розгляд Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_2 Міністерства оборони України з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року, правопорушення вчинено ОСОБА_1 біля населеного пункту Пологи Апостолівського району Дніпропетровської області, однак Пологи Криворізького району (у минулому Широківський район), тобто на території, юрисдикція якої поширюється на територіальну підсудність Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Проте, правила територіальної підсудності військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України не дотримано.
Місцем вчинення діяння, що має ознаки правопорушення, згідно зі змістом протоколу пункт Пологи Апостолівського району Дніпропетровської області, однак Пологи Криворізького району (у минулому Широківський район).
Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності для справ за ст.172-20 КУпАП ні статтею 276 КУпАП, ні іншими законами України, - не передбачено.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, дана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
За таких обставин Апостолівський районний суд Дніпропетровської області не уповноважений розглядати дану справу, а зобов'язаний повернути справу до органу, з якого ця справа надійшла.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Хоруженко Н. В.