09.11.2022
Справа № 948/610/22>
Номер провадження 3/948/262/22>
09 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
З протоколу серії ВАБ №137355 від 05.09.2022 вбачається, що 05.09.2022 близько 18:30 в АДРЕСА_2 в магазині «Продукти», власником якого є ФОП ОСОБА_1 , здійснювала продаж слабо-алкогольних напоїв, а саме, сидр 0,5 літра, за відсутності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Частина перша статі 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Як убачається із матеріалів справи вперше, коли даний адміністративний матеріал було спрямовано до суду, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 дані матеріали було повернено до органу поліції для усунення недоліків, а саме: протокол не містив посилання на бланкетну норму щодо ліцензування певних видів господарської діяльності.
01 листопада 2022 року даний матеріал було повторно направлено до суду із рапортом лейтенанта поліції Сизоненко В. про усунення недоліків.
Після візуального огляду вказаного протоколу ВАБ №137355 від 05.09.2022 встановлено, що нижче графи «склад адміністративного правопорушення» міститься напис «чим порушено ч.20 ст.15 Закону України №8195-ВР від 19.08.22)», який зроблено іншою за кольором ручкою, ніж складно весь протокол.
Відтак, після направлення матеріалу на доопрацювання постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2022, в частині відсутності в протоколі посилання на бланкетку норму щодо ліцензування певних видів господарської діяльності, працівником поліції було внесено здійснено додатковий запис, що заборонено п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.
Таким чином, при складення протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення ст.256 КУпАП, у зв'язку із чим даний протокол не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, вона не може на підставі зазначеного протоколу бути підданою заходам впливу, передбаченим КУпАП.
Інші об'єктивні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП ? у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Суддя - Я.А. Шинкарчук