Справа № 539/5094/21
Провадження № 2/539/414/2022
09 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,
за участю секретаря - Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки.
В судові засідання, призначені на 14.06.2022 року, 08.09.2022 року, 09.11.2022 року позивач та його представник не з'явилися.
На кожне з цих засідань від представника позивача ОСОБА_2 надходило клопотання про відкладення розгляду справи через введення в Україні військового стану.
На думку суду заяви представника позивача не є достатньо вмотивованими.
Суд зазначає, що запровадження військового стану в Україні саме по собі не можна вважати поважною причиною неявки в судове засідання та вирішується в кожному випадку окремо в розрізі конкретних труднощів, які виникають в зв'язку з цим у особи.
Разом із тим, в заявах про відкладення розгляду справи представник позивача не надав пояснення тому, що саме унеможливлює йому або ж безпосередньо позивачу прибути в судове засідання або ж взяти участь в засіданні в режимі відеконференції.
Стаття 223 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Так, частина 5 цієї ж статті встановлює, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» (юридична адреса м. Лубни, вул. Братська, 1 Полтавської області) про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко