№ 536/1404/22
09 листопада 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 березня 1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працює в Приватному підприємстві ВТК «Лукас» на посаді фасовщика, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 жовтня 2022 року близько 19 год 30 хв громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила домашнє насильство стосовно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137981, складеного 31 жовтня 2022 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Богданов В. В., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
? рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненко П. Г., в якому вказано, що 31 жовтня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 , дружина ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження заявнику ? розбила ніс;
? протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію в якій зазначено, що 31 жовтня 2022 року близько 19 год 10 хв за місцем проживання із його дружиною громадянкою ОСОБА_1 , остання вчинила домашнє насильство, а саме ? висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та шарпала за одяг;
? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 31 жовтня 2022 року близько 19 год 10 хв за місцем проживання його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, штовхала та погрожувала, чим могла завдати психологічну травму;
? письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вказала, що 31 жовтня 2022 року близько 19 год 10 хв у неї з чоловіком виник конфлікт через ревнощі під час якого, вона закрила рукою рот чоловіка та нігтями подряпала йому ніс. Окрім того вказує, що її чоловік також висловлювався нецензурною лайкою.
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом'якшує відповідальність.
Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна