09.11.2022 Справа № 940/783/22
Провадження по справі № 2-о/940/23/22
09 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці адвоката Столярчука В.М.
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника заінтересованої особи адвоката Неживка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт її проживання та ОСОБА_3 однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2021 року по день смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.08.2022 року відкрито провадження в справі.
Заявниця ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі заінтересовану особу - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки він є органом уповноваженим для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців.
07.10.2022 року адвокат Неживок І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , надав до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 та на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є матір'ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 та відповідно входить до осіб, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги, тому рішення у цій справі може вплинути на її права. Разом з тим, у цьому випадку має місце спір про право щодо отримання одноразової грошової допомоги.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Столярчук В.М. заяву підтримали та просили задовольнити клопотання про залучення заінтересованої особи - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київський обласний військовий комісаріат.
Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належний чином.
Разом з тим, 13.09.2022 року Тетіївська міська рада через канцелярію суду надала письмове пояснення, в якому зазначила, що Тетіївська міська рада не є заінтересованою особою у цій справі, оскільки встановлення судом факту проживання однією сім'єю заявниці та загиблого воїна ОСОБА_1 безпосередньо впливає на права (обов'язки) відповідного міністерства та державних органів (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), а не права Тетіївської міської ради (органу місцевого самоврядування).
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про залучення заінтересованих осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на обґрунтованість клопотань, враховуючи, що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київський обласний військовий комісаріат є органом уповноваженим для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, а ОСОБА_2 , яка є матір'ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 має право на отримання одноразової грошової допомоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення їх до участі у справі як заінтересованих осіб, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов'язки.
Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.
Так, судом встановлено, що метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 та загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, є отримання заявницею одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 .
При цьому, залучена у ході судового розгляду заінтересована особа ОСОБА_2 оспорює таке право заявниці, що свідчить про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
Разом з тим, суд роз'яснює заявниці ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у цивільній справі № 940/783/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, заінтересованих осіб - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Тетіївська міська рада, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали: 10 листопада 2022 року.
Суддя С.В.Мандзюк