Єдиний унікальний номер: 379/1173/22
Провадження № 3/379/812/22
10 листопада 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 09.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП в матеріалах відсутні, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.01.2021 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2022 о 20-40 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3 ..
За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 серії ВАВ № 070322 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства: 09.11.2022 він був викликаний до суду на 09-00 год 10.11.2022 телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов'язковою.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про належне та завчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070322 від 04.11.2022 вбачається, що 04.11.2022 о 20-40 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3 ..
У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився». У графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний запис «відмовився».
Зауважень чи заперечень від особи, на яку складено протокол, останній не містить.
Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Баляс А.В. від 04.11.2022, з якого вбачається, що 04.11.2022 о 20-49 до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за місцем проживання син заявниці вчиняє домашнє насильство: «син б'є жінку». Виїздом ГРПП було встановлено, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .. Було складено протокол серії ВАВ 070322 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.11.2022, з яких вбачається, що 04.11.2022 вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де займалась власними справами. Близько 18-00 год до місця проживання повернувся її син ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час вона почула, як на кухні її син кричить та ображає нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 . Вона вийшла з кімнати, щоб заспокоїти сина, але він почав поводити себе агресивно, ображав її та невістку нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг і намагався затіяти бійку. В подальшому вона викликала поліцію (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2022, з яких вбачається, що вона співмешкає з ОСОБА_2 в м.Київ. 03.11.2022 вони разом зі співмешканцем приїхали до його батьків в АДРЕСА_1 . 04.11.2022 її співмешканець протягом дня розпивав алкогольні напої поза межами будинку та ввечері повернувся додому. Близько 20-40 год співмешканецб почав ображати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою з невідомих причин. Вона попросила його маму викликати поліцію, щоб притягнути співмешканця до відповідальності за це. Чому він став так себе поводити - їй невідомо (а.с.4).
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО