09.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1212/19
09 листопада 2022 року м. Миронівка
ЄУН 371/1212/19
Провадження № 2/371/254/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Вказані вимоги позивач обґрунтував тими обставинами, що йому на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є його синами та мають зареєстроване місце проживання у зазначеному будинку. У червні 2016 року відповідачі добровільно залишили будинок та разом з матір?ю ОСОБА_4 переїхали на постійне місце проживання до будинку під номером АДРЕСА_2 .
При відкритті провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
08 листопада 2022 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шкребтій В.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
З огляду на вказані правила, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук