Справа № 369/9990/22
Провадження № 3/369/6247/22
Іменем України
31.10.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
15.09.2022 приблизно о 17 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобомVolkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерська 26 в с. Чайки, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не повідомивши про ДТП органи Національної поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання 31.10.2022 року водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:
протокол серії ААБ № 055155 про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року,
протокол серії ААБ № 055156 про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 року;
заяву ОСОБА_2 від 20.09.2022 року;
схему місця ДТП від 15.09.2022 року;
пояснення водія Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 20.09.2022 року, відповідно яких 20.09.2022 року нею були виявлені пошкодження її автомобіля марки Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля житлового комплексу «Сонцетаун» в с. Чайки. Їй відомо, що біля шлагбауму на в'їзді в житловий комплекс встановлені камери відео нагляду. Вона звернулася в ЖЕК «Нао-сістем» для отримання запису з камер відео нагляду. Таким чином було виявлено, що ДТП сталося 15.09.2022 року о 17:27 годині за київським чаном. Її автомобіль було пошкоджено автомобілем марки Volkswagen T2, номерний знак неповний НОМЕР_4 . Водій побачив, що вчинив ДТП, пошкодив ліве крило і бампер її автомобіля, махнув рукою і поїхав з місця ДТП.;
пояснення водія ОСОБА_1 від 30.09.2022 року, 15.09.2022 він рухався заднім ходом та зачепив Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3 в задній бампер, після чого вийшов подивився пошкодження, яких в той період не було видно разом з охоронцем . після чого попросив, якщо господар автомобіля буде мати питання, нехай набере його, тому що мав прибути до частини.;
протокол огляду транспортного засобу від 20.09.2022 року,
копії документів;
диск з відеозаписом ДТП від 15.09.2022 року;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Кодекс доповнено статтею 122-4 згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021
Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 055155 про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 р., протокол серії ААБ № 055156 про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 р., схему ДТП від 15.09.2022 року, пояснення водіїв, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9990/22 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість / гривень 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Хрипун