Справа № 296/4981/22
3/296/2488/22
"25" жовтня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 03.08.2022 року о 23 год 20 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки, пошкодив вхідні двері.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 07.10.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Проте, 07.10.2022 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 25.10.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250629 від 09.08.2022 року, довідку Житомирського РУП від 09.08.2022 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО за №37442 від 03.08.2022р., копію рапорту Житомирського РУП від 03.08.2022 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 03.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2022 року, згідно якого останній вину у вчиненні ним 03.08.2022р. домашнього психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 визнав, зазначив про те, що за місцем проживання між ними стався словесний конфлікт, він в її сторону висловлював слова брутальної лайки, пошкодив вхідні двері до квартири, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Мошківського від 31.08.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 09.08.2022р., що містяться в матеріалах справи (а.с.6), вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон