справа № 274/5479/22
провадження №3/0274/2738/22
09.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБазюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодружений, працює старшим викладачем кафедри академічного і екстрадного вокалу та звукорежисури в Національній академія керівних кадрів культури і мистецтв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -
02.10.2022 в 22 год. 42 хв. в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, біля будинку № 59, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколі. Перед тим, як сісти за кермо вживав вино. З результатом тесту проведеним на місці погоджувався. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 02.8649 від 02.10.2022 Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- результатом тесту № 579 від 02.10.2022, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 1,05‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест 6810 у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода. Результат огляду на стан сп'яніння 1,05‰. Про те, що ОСОБА_1 з результатом погоджувався, свідчить його підпис у відповідній графі.
- направленням на огляд до медичного закладу від 02.10.2022;
- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора (відеофайл VID_20221004_121136_416) на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 20221003112729000004), який міститься на диску, що приєднаний до матеріалів справи, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольною сп'яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", оскільки від нього відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, хитка хода. Результат тесту 1,05‰. Будь-яких зауважень чи клопотань щодо процедури проходження і результату огляду ОСОБА_1 не заявляв. З результатом тесту погодився;
- копією постанови від 02.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ст. 125 КК України.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом'якшуючої обставини та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В, В1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк