Справа № 675/1788/22
Провадження № 3/675/1040/2022
07 листопада 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія Збройних Сил України, рнокпп - у матеріалах справи відсутній,
за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2022 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 1 км. автомобільної дороги зі сполученням «Ізяслав - Ріпки» керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, згідно з яким працівники поліції повідомили особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи в Ізяславському районному суді відбудеться 07 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про причини неприбуття ОСОБА_1 суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справ за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.
У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Як вбачається із рапорту помічника чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лук'янчука М. Л. від 03 листопада 2022 року, 03 листопада 2022 року поблизу м. Ізяслав водій автомобіля марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , не впорався із керуванням та допустив з'їзд автомобіля у кювет. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121062 від 03 листопада 2022 року вбачається, що 03 листопада 2022 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 1 км. автомобільної дороги зі сполученням «Ізяслав - Ріпки» керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Як видно з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису зазначеного документу та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.
Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 листопада 2022 року вбачається, що від проведення огляду у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються та відповідають даним долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів, які були оглянуті суддею, відповідно до яких працівниками поліції на 1 км. автомобільної дороги зі сполученням «Ізяслав - Ріпки» виявлено автомобіль марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , який з'їхав у кювет. На сидінні водія даного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , який підтвердив, що саме він керував автомобілем перед настанням дорожньо-транспортної пригоди. Під час спілкування із водієм працівником поліції було неодноразово, виразно та зрозуміло запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди або в медичному закладі, від чого останній категорично відмовився, хоча не заперечував того, що в цей день вживав спиртні напої.
За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, зокрема, в разі наявності запаху алкоголю з порожнини рота, порушення ходи, зміни кольору шкіри.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законодавством порядку.
Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121066 від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 у провину ставиться також і те, що він 03 листопада 2022 року о 17 год. 15 хв. на 1 км. автомобільної дороги зі сполученням «Ізяслав - Ріпки», керуючи автомобілем марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з'їзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Так, згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Разом з тим, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов'язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов'язковим об'єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП лише тоді, коли порушення правил дорожнього руху посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.
Відповідно до положень ст.ст. 319, 323 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121066 від 03 листопада 2022 року водій ОСОБА_1 керував та пошкодив транспортний засіб марки «Chery», д.н.з. - НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Проте, ст. 124 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, а інші пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно за матеріалами справи в даному випадку відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об'єктів, передбачених ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , слід виходити з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський