Справа № 309/4603/22
Провадження № 2-о/309/441/22
24 жовтня 2022 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська громада в особі Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , рішення 13 серії Липчанської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 06.05.1997 року, виданого Липчанською сільською радою на ім'я ОСОБА_3 .
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Даних вимог не дотримано заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів, що стверджують вимоги за заявою.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська громада в особі Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.