Справа № 308/13737/22
1-кс/308/4458/22
08 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12022078030001214 від 07.10.2022 за ч.4 ст. 358 КК України, -
Сторона обвинувачення просить надати стороні кримінального провадження, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 ,, начальнику сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 у дозвіл на проведення обшуку за місцем функціонування підприємства з розукомплектування автомобілів, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення автомобілів якими незаконно заволоділи на території України та інших держав комп'ютерної техніки, чорнових записів, грошових коштів отриманих в результаті продажу автомобілів та комплектуючих до них частин, які можуть збігатись, за вище вказаною адресою з їх подальшим вилученням та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку автора клопотання, приходить до наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчим суддею з доданого витягу з ЄРДР встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022078030001214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі «102» про те, що в м. Ужгород, вул. Доманинська, 125, було зупинено автомобіль марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з явними ознаками підробки».
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину та інших об'єктів, що мають значення для досудового розслідування.
Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого/дізнавача, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначив, що проведення обшуку необхідне з метою відшукання та вилучення автомобілів, якими незаконно заволоділи на території України та інших держав, комп'ютерної техніки, чорнових записів, грошових коштів, отриманих в результаті продажу автомобілів та комплектуючих частин до них.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Використання підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК) є самостійним складом злочину, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією і відсутність факту вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями КК України на доведення факту вчинення використання підробленого документу не впливає. При цьому використання завідомо підробленого документа є закінченим з моменту, коли документ пред'явлено або подано особою незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети.
Дізнавачем не доведено, що майно, яке планується відшукати - комп'ютерна техніка, чорнові записи, грошові кошти, отримані в результаті продажу автомобілів та комплектуючих частин до них, мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження саме у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України «використання завідомо підробленого документа», яке, як зазначено вище, є закінченим з моменту пред'явлення підробленого документа; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії, а відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. Дізнавач не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.
Клопотання заступника СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12022078030001214 від 07.10.2022 за ч.4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1