Справа № 308/14837/22
1-кс/308/4450/22
08 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022070000000135 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022070000000135 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що у рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Як вказує слідчий, у ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2022 року користувач « ОСОБА_11 » на власній сторінці соціальної мережі «Фейсбук» поширив відеоролик, із відповідним дописом до нього, пряма мова: «Egy mariupoli ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : «Hadd tudja az egesz vilag, hogy Azov es a Jobb Szektor megolt minket. Хk fasisztak», що у перекладі з угорської мови означає - «!!Мешканець Маріуполя розповів, як неонацисти обстрілювали мирних жителів: «Нехай весь світ знає, що нас вбивав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вони - фашисти».
Згідно клопотання, 29 березня 2022 року користувачем « ОСОБА_11 » поширено коментар користувача соціальної мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_8 », у якому автор наголошує на тому, що завдяки стремлінням керівництва рф, у найближчому майбутньому зміниться світовий порядок, відповідно до якого ЄЄ стане економічно залежним від росії, а основною світовою валютою стане російський рубль, пряма мова: «тому рубль, як нова світова валюта, стає новим вирішальним фактором, який вплине на значну частину світових ринків, замінивши долар та євро! Економічна війна проти Росії стала зброєю в руках Росії проти них самих, потужнішою за ядерну... Постає новий світ».
17 липня 2022 року « ОСОБА_11 » на особистій сторінці у «Фейсбук» опублікував документальний фільм під назвою: «A Donbassz cimы dokumentumfilm, amely segit megerteni a kulonleges katonai hadmыvelet hatteret», що у перекладі з угорської мови означає - «Документальний фільм «Донбас», який допомагає зрозуміти передісторію спецоперації», який поширюється проросійським угорськомовним інформаційним агентством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний документальний фільм підготовлений російським телеканалом «Россия 1», у якому злочини російських військ проти цивільного населення України називають постановою «київського режиму» та відвертим фейком, враховуючи боротьбу рф із «нацизмом» в Україні, у фільмі наголошується та стверджується на тому, що країни Заходу підтримують та сприяють розвитку у нашій державі «екстремізму», «неонацизму» та «русофобії», а також звинувачуються ЗС Україну та її добровольчі формування у знищенні українських населених пунктів та мирного населення, що по суті й виправдовує збройну агресію росії проти України. Зазначене вказує на те, що користувач « ОСОБА_11 » не приховує свою проросійську позицію та публічно її висловлює.
У клопотанні вказано на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем « ОСОБА_11 » поширено коментар користувача соціальної мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_9 », у якому автор поширює серед користувачів соціальної мережі панічні настрої, приводячи до прикладу громадську позицію, яка нібито «налаштована проти введення українських військ», при цьому звинувачується «Київський режим ОСОБА_10 », який «ігнорує невдоволення військових та мирних жителів і відмовляється повідомляти кількість загиблих у загибелі великої кількості військовослужбовців ЗС України».
Як зазначає слідчий, згідно висновку експерта №54/15/6-212 від 01.11.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, у публікаціях, поширених громадянином України ОСОБА_11 (мережеве ім?я « ОСОБА_11 ») встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації (прославляння, героїзації, схвалення, прихильності) ОСОБА_12 , ідеолога, ініціатора та організатора збройної агресії рф проти України.
При цьому слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням акаунт у соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_11»належить громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народ ження.
Слідчий вказує і на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на даний час ОСОБА_11 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та двома дітьми.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_14 .
Слідчий зазначає, що на підставі вищевикладеного, враховуючи, що в будинку, де фактично та проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються речі та предмети, які містять інформацію про поширення ОСОБА_11 матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а саме: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп?ютери та інші пристрої, які дозволяють поширювати зазначені матеріали в мережі Інтернет, рукописні записи, документи, графічні зображення щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також інші речі та предмети, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_11 до протиправної діяльності, керуючись ст. ст. 40, 93, 98, 233, 236 КПК України, а тому просить слідчого суддю:
надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп?ютери та інші пристрої, які дозволяють поширювати в мережі Інтернет матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, рукописні записи, документи, графічні зображення щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також інші речі та предмети, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_11 до протиправної діяльності.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив задоволити із наведених у ньому підстав. Окрім того, просив долучити до матеріалів клопотання рапорт на виконання доручення у кримінальному провадженні стосовно відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_11 , довідку щодо підтвердження анкетних даних ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , відомості на підтвердження перебування вказаних осіб у шлюбі.
Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого, 23.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022070000000135 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в результаті виконання доручень у рамках вказаного кримінального провадження, до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на даний час ОСОБА_11 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та двома дітьми.
Згідно матеріалів доданих до поданого клопотання, вбачається, що ОСОБА_15 використовує акант у соціальній мережі «Фейсбук» під ніком « ОСОБА_11 ».
Згідно висновку експерта №54/15/6-212 від 01.11.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, (копія якого міститься у матеріалах справи) у публікаціях, поширених громадянином України ОСОБА_11 (мережеве ім?я « ОСОБА_11 ») встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації (прославляння, героїзації, схвалення, прихильності) ОСОБА_12 , ідеолога, ініціатора та організатора збройної агресії рф проти України.
Згідно відповідей на виконання доручення івд 23.08.2022 року у даному кримінальному провадженні, протоколу допиту свідка від 04.11.2022 року, фактичним місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначено АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_14 .
У Постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що доступ до зазначених у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв'язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
Слідчий суддя вважає доведеним, що оскільки за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , то у органу досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність для проведення обшуку за його фактичним місцем проживання саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися: предмети, речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп?ютери, які дозволяють поширювати в мережі Інтернет матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, рукописні записи, документи, графічні зображення щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Слідчий суддя переконаний, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв'язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв'язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у вказаній частині.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукування, виявлення та вилучення : інших пристроїв, а також інших речей та предметів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_11 до протиправної діяльності, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі та інші предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані та речі від інших, що перебувають у володінні.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
З огляду на вкладене вважаю, що клопотанні підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022070000000135 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 (право власності на на об?єкт нерухомого майна згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_14 ) з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп?ютери , які дозволяють поширювати в мережі Інтернет матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, рукописні записи, документи, графічні зображення щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1