Справа № 308/14478/22
02 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою., ПП " ОСОБА_6 ", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України
запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 призначений на посаду начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до посадової інструкції начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону, начальник групи зокрема зобов'язаний організовувати службу з охорони державного кордону складом зміни прикордонних нарядів, приймати рішення на охорону державного кордону зміною прикордонних нарядів та вносити зміни до нього, планувати службу зміни прикордонних нарядів, особисто брати участь у службі з охорони державного кордону, протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби.
Отже, старший лейтенант ОСОБА_7 , будучи начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, при виконанні службових обов'язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв'язку з чим є службовою особою.
31.10.2022 близько 08:00 год. інспектор прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_8 , заступила у прикордонний наряд «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля», які виконувала з 08:00 год. 31.10.2022 по 20:00 год. 31.10.2022.
Надалі, 31.10.2022 близько 18:30 год. до вищевказаного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_2 , прибув громадянин ОСОБА_5 та прослідував до місця паспортного контролю, а саме до ОСОБА_8 , що виконувала службові обов'язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний - Убля», та в ході паспортного контролю ОСОБА_5 , надав ОСОБА_8 наступні документи а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії та номер НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії та номер НОМЕР_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серії та номер НОМЕР_5 , як підставу для вибуття за межі України, в період дії обмежень у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років.
Водночас, в ході перевірки вищевказаних документів у ОСОБА_8 виникли сумніви щодо їх достовірності про що було повідомлено ОСОБА_7 .
Після цього, 31.10.2022 року о 19:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою досягнення своєї мети - вільного перетину державного кордону України на підставі наявних документів, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2 ; свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії та номер НОМЕР_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії та номер НОМЕР_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серії та номер НОМЕР_5 , як підставу для вибуття за межі України, в період дії обмежень у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, розуміючи що пред'явлені ним документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії та номер НОМЕР_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серії та номер НОМЕР_5 є підробленими і не відповідають дійсності, надав начальникові 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1881 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 31.10.2022 становило 68 769,36 грн.) за сприяння безперешкодному перетину державного кордону України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ОСОБА_7 своїх службових обов'язків згідно займаної посади.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
У клопотанні слідчий вказує, що 01.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 31.10.2022 у ході якого виявлено грошові кошти та інші документи, які мають ознаки підробки, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років. ОСОБА_5 є не місцевим жителем, зареєстрований у іншій області, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, для зміни показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам без обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде неможливо. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний в судовому засіданні після роз'яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого .
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, та наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати та свідків у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та особу підозрюваного, який раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати найбільш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, ПП " ОСОБА_6 ", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзду в Україну.
Встановити строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладення відповідних обов'язків по 30 грудня 2022 року.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання відносно ОСОБА_9 покласти на слідчого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1