Справа № 306/1692/22
Провадження № 3/306/758/22
08 листопада 2022 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали справ за протоколами серії ААБ №237532 від 02.09.2022 року, серії ААБ №237535 від 02.09.2022 року та серії ААБ №237534 від 02.09.2022 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -
02 вересня 2022 року близько 18:19 години в м.Свалява по вул. Духновича водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим здійснила (допустила) зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механінчні пошкодження. Травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02 вересня 2022 року близько 18:19 години в м.Свалява по вул. Духновича керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, вона ж 02 вересня 2022 року близько 18:19 години в м.Свалява по вул. Духновича, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи. Правопорушнику направлено судові повістки з використанням послуг поштового зв'язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у вчиненні ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП вину визнає, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, більше такого вчиняти не буде. Винуватою себе у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки не перебувала в стані алкогольного сп'яніння на момент керування транспортним засобом. Зазначає, що поліцейський міг зробити хибні висновки, оскільки вона випила всього одне пиво о 12:00 годині, а тому таке могло бути розцінено поліцейським як ознаки сп'яніння. В стані сп'яніння о 20:00 годині, коли її повезли на освідчення, не перебувала. Вказує, що їй не показали результатів тестеру на приладі, не роз'яснили при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суті вчиненого правопорушення, не вручили ніякого примірнику протоколу, що ніби-то вона була п'яною. Зупинили її поліцейські за здійснення ДТП, а не за керування автомобілем у стані сп'яніння. Просить судпровадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши докази, суд зазачає таке.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 306/1692/22, провадження № 3/306/758/22, справа № 306/1693/22, провадження № 3/306/759/21 та справа №306/1694/22, провадження №3/306/760/22 необхідно об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/1692/22 провадження №3/306/758/21 та розглядати одночасно.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить такого висновку.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ вчастині ст.122-4 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237534 від 02.09.2022 року та письмове пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2022 року.
Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи той факт, що правопорушенням значних негативних наслідків не спричинило, беручи до уваги докази, суддя визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням,що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.
Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ вчастині ч.1 ст.130 КУпАП
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено лише обставини події, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.
В протоколі свідків не зазначено, а тому відповідно пояснень свідків про обставини факту події, яка міла місце 02.09.2022 року до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Необхідно звернути увагу, що огляд на стан сп'яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку. Огляд на стан сп'яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів. Однак, протокол не містить відмостей ні факту відмови ОСОБА_1 , ні відомостей про огляд ОСОБА_1 поліцейськими на стан сп'яніння на місці вчинення правопорушення 02.09.2022 року.
Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено в КНП «Мукачівська ЦРЛ».
До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольнього, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022 року відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювань. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 року - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Належних та допустимих доказів факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не надано, оскільки у вищевказаному висновку запис результату в проміле відсутній, зазначено формулювання "перебуває у стані алкогольного сп'яніння" без зазначення проміле алкоголю в крові.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що о 12:00 годині випила 1 пиво (250 гр.), що згідно загальноприйнятих розрахунків вмісту спирту (з урахуванням особи, її ваги, часу вживання алкоголю) ставить під сумнів наявність у крові ОСОБА_1 алкоголю більше 0,2 проміле.
За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо ОСОБА_1 02.09.2022 року не може бути використаний як доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння у даному провадженні.
Також, відповідно до вимог ст. 265-2, 266 КУпАП - у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, поліцейські зобов'язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом.
Однак до протоколу занесено відомості, що посвідчення водія у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалися, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався. Копія посвідчення водія до матеріалів справи не додано.
Крім того, в опису матеріалів справи зазначено відеозапис, однак запис на диску відсутній. На супровідному листі також зазначено відеозапис, однак не вказано ні назву, ні модель, ні серійний номер пристрою, який застосовувався для відеозйомки, не зазначено номер та серію диску.
Суддя враховує, що при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, бере до уваги, що обов'язкова відповідність порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, які складають протокол та і особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.
Відповідно до ст 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема щодо тих обставин, які становлять об'єктивну сторону цього правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ вв частині ст.124 КУпАП.
Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237532 від 02.09.2022 року та схемою місця ДТП, яка сталася 02 вересня 2022 року.
Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, в їх сукупності, суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 22, 36, 40-1, 247, 256,268, 277 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Про виконання постанови в обов'язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.
Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська