Справа № 301/3016/22
1-кс/301/551/22
"08" листопада 2022 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року по кримінальному провадженню №12022071100000407 від 10.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України накладено арешт на визнані речовими доказами: 1) автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6, та ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7, володільцем яких є ОСОБА_3 і які були тимчасово вилучені 10.10.2022 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: с. Брід, вул. Молодіжна, Хустського району, Закарпатської області.
Підставою накладення арешту стали обставини, за яких вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, транспортний засіб є предметом злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв'язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
17 жовтня 2022 року ОСОБА_3 вже звертався в Іршавський районний суд із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », проте ухвалою слідчої судді від 20.10.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, що підтверджують його право на звернення з цим клопотанням, тобто не додано доказів, що він є особою, яка має право власності на вказане майно або на відповідній правовій підставі має право користуватися майном. Крім того, у наявному у матеріалах кримінального провадження страховому полісі №ЕР-210784497 страхувальником вказаний ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 вважав, що на даний час перестали існувати ризики, які можуть призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів та у зв'язку з цим до не можливості отримання відомостей, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2022 року о 23.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №32 по вул. Українській в с. Брід, Хустського району, Закарпатської області, на задньому сидінні автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », побачивши у замку запалювання ключі запалення вказаного транспортного засобу, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим транспортним засобом, в той час, коли за його діями ніхто не спостерігав, з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника даного транспортного засобу, сів за кермо вказаного транспортного засобу та ключами від запалювання вказаного автомобіля привів двигун в робоче положення і не маючи посвідчення водія на право керувати транспортним засобом та навиків водіння поїхав на вищевказаному транспортного засобі в сторону центру с. Брід, де по вулиці Молодіжній був виявлений працівниками Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Отже, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 ».
10 жовтня 2022 року слідчий ОСОБА_6 прийняв постанову про залучення ОСОБА_3 як потерпілого по кримінальному провадженню №12022071100000407 від 10.10.2022 року. Також 10 жовтня 2022 року ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого.
Вказані докази як окремо, так і в їх сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є власником зазначеного транспортного засобу, а відтак має право звертатися із даним клопотанням. Згаданий автомобіль та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс вже оглянуті, їх визнано речовими доказами, під час досудового розслідування з автомобіля відібрано необхідні взірці для проведення експертиз. Також з автомобілем та ключем до нього, а також зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і страховим полісом проведено необхідні слідчі дії для проведення автотоварознавчої експертизи.
Вказане майно належить ОСОБА_3 , який є заявником та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а відтак він не зацікавлений у пошкодженні, знищенні чи втраті власного майна. Крім того, він підробляє у мешканців навколишніх сіл, заробляючи таким чином на прожиток, тому обмеження його у праві користування автомобілем створює певні труднощі.
ОСОБА_3 вважав, що підстави накладення арешту перестали існувати, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року, повернувши йому відповідне майно.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої клопотання просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі та участі ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання, а розгляд клопотання просив провести без його участі.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування кримінального провадження №12022071100000407 від 10.10.2022 року розпочато по заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 09 жовтня 2022 року близько 23.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , заволодів автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований на узбіччі дороги біля будинку №32 по вулиці Українській в с. Брід, Хустського району.
10 жовтня 2022 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості в с. Брід, вул. Молодіжна, Хустського району, Закарпатської області, в ході якого вилучено: змив із зовнішньої ручки відкривання водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №1; змив із внутрішньої ручки відкривання водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №2; змив із керма автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №3; змив із ручки важеля перемикання швидкостей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №4; три відрізки клейкої стрічки Скотч №1, №2, №3 зі слідами папілярних ліній, які виявлені на внутрішній стороні скла водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », які упаковано до паперового конверту білого кольору №5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6; ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 10.10.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та страховий поліс № НОМЕР_2 , змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок відкривання водійських дверей, з керма та ручки важеля перемикання швидкостей вказаного автомобіля, три відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12022071100000407 від 10.10.2022 року.
10 жовтня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », ключ від цього транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, володільцем яких є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року вказане клопотання задоволено, накладено арешт на визнані речовими доказами: 1) автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6, а також ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7 і які були тимчасово вилучені 10.10.2022 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: с. Брід, вул. Молодіжна, Хустського району, Закарпатської області.
Ухвала слідчої судді від 11.10.2022 року мотивована тим, що оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, транспортний засіб є предметом злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв'язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що по справі огляд транспортного засобу та ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу вже проведено, також призначено автотоварознавчу експертизу та експертом проведено огляд транспортного засобу, проведено необхідні слідчі дії, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Враховуючи наведене, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України транспортний засіб та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс слід передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 107 ч.4, 100, 110, 174, 309 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню №12022071100000407 від 10.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на визнане речовими доказами майно, а саме:
1) автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6;
3) ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7,
володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , і які були тимчасово вилучені 10 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: с. Брід, вул. Молодіжна, Хустського району.
Визнані речовими доказами автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », страховий поліс № НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » передати на відповідальне зберігання володільця - ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1