Справа № 236/1283/16-к
Провадження № 1-в/991/10/22
04 листопада 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_7,
та учасників кримінального провадження:
з боку сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8,
з боку сторони захисту: захисника - ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000021 від 05.09.2015,
установив:
30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 05.09.2015 за № 42015051110000021, відносно ОСОБА_2 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вироком суду від 19.04.2022 затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015051110000021 від 05.09.2015, за змістом якого, зокрема, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
І. Суть клопотання
19.04.2022 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначалось.
При ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 у справі № 760/1027/16-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, АДРЕСА_2 , referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ст.537 КПК України та той факт, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, сторона захисту просить скасувати арешт, накладений на зазначену вище квартиру.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, з огляду на таке.
Клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
З огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України, питання скасування арешту майна, на стадії виконання вироку, може бути розглянуте в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, задля дотримання прав та інтересів власника такого майна.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 за клопотанням детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Плюшкіна А.Ю. накладено арешт, зокрема на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, direccion del suministro calle Pellers Dels, portal 66, piso 4, puerta 4, referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказаний арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частина четверта статті 174 КПК України передбачає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено на підставі угоди про визнання винуватості покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій; на підставі ч.2 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 3 роки.
Покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_1 не призначалось.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Право власності ОСОБА_1 на зазначену вище квартиру підтверджується доданою до матеріалів клопотання копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого уповноваженою особою на території Королівства Іспанії (а.с.22, т.1).
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, постановлення судом обвинувального вироку, відсутності заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та не призначення покарання у виді конфіскації майна, мета, з якою був накладений арешт на майно ОСОБА_1 (забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) - відпала, а тому суд має підстави для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376, 573 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000021 від 05.09.2015 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 у справі № 760/1027/16-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис в кадастровому реєстрі нерухомості № 4264906YJ4146S0008LL) (provincia Valencia, municipio Gandia, direccion del suministro calle Pellers Dels, portal 66, piso 4, puerta 4, referencia Catastral 4264906YJ4146S0008LL), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_5