Провадження № 11-кп/803/3095/22 Справа № 225/7141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 листопада 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Залізне м. Торецька Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.12.2018 покарання з випробуванням скасовано, засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, 14.04.2021 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 5 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12021053220000574,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
В судове засідання, призначене на 10:30 год. 08.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Прокурор ОСОБА_8 надав клопотання, в якому просив вирішити питання про привід обвинуваченого, в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв'язку з чим його участь є обов'язковою.
Враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 в судове засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 29 листопада 2022 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 10 годину 29 листопада 2022 року.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділення поліції ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021053220000574.
Копію ухвали направити керівнику Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області та начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділення поліції ГУНП в Донецькій області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4