Ухвала від 09.11.2022 по справі 190/1839/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7578/22 Справа № 190/1839/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

07 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров'я учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom Низької І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка відбудеться 07 грудня 2022 року о 12:15 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCom за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
107220113
Наступний документ
107220115
Інформація про рішення:
№ рішення: 107220114
№ справи: 190/1839/21
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.04.2023)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: Про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Розклад засідань:
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2026 00:08 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2022 10:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
18.02.2022 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
15.03.2022 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
22.08.2022 11:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2022 12:15 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2023 12:10 Дніпровський апеляційний суд
18.07.2023 15:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
25.07.2023 10:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
01.08.2023 13:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
05.10.2023 13:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
16.10.2023 09:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
18.10.2023 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
24.10.2023 09:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
25.10.2023 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
16.01.2024 09:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Сербін Олександр Миколайович
позивач:
Сербін Юлія Петрівна
Сербіна Юлія Петрівна
апелянт:
Державне підприємство "Сетам"
державний виконавець:
Черняк Оксана Миколаївна
заінтересована особа:
Жиров Андрій Костянтинович
Жовтоводсько - П'ятихатський відділ Державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
Жовтоводсько-П'ятихатський відділ Державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції україни (м.Одеса)
Суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання ФОП Жиров Андрій Костянтинович
заявник:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Залевська Олена Миколаївна
представник відповідача:
Гулий Андрій Васильович
Колесніченко Інна Володимирівна
представник заявника:
Сербін Богдан Олександрович
представник стягувача:
Гук Наталія Володимирівна
скаржник:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Буханець Ірина Костянтинівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Буханець Ірина Констянтинівна