8 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 932/14752/19
провадження № 51-3431ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК), даний перелік є вичерпним.
Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Водночас, як вбачається з касаційної скарги та судових рішень вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 було переглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін.
Згідно ст. 433 КПК касаційний розгляд здійснюється в межах касаційної скарги.
Однак, в касаційній скарзі захисник оскаржує лише вирок районного суду та будь-якого свого відношення, як в мотивувальній так і в резолютивній частинах, до ухвали Дніпровського апеляційного суду, яка набрала законної сили, не висловлює.
В касаційній скарзі відсутні будь-які доводи та посилання, які порушення вимог Кримінального кодексу України та КПК допустив апеляційний суд, зробивши висновок про законність та обґрунтованість вироку місцевого суду.
Вказані недоліки перешкоджають Верховному Суду вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 , залишити без руху та надати скаржнику 7 днів для усунення виявлених недоліків - з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4