Ухвала
07 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 204/8797/20
провадження № 51-3339ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,
встановив:
засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, засуджена ОСОБА_1 , посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить.
Також, засуджена не наводить належного обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,
що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскарженого судового рішення.
Крім того, засуджена ОСОБА_1 зазначає у своїй скарзі про те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року суд необґрунтовано поновив прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року, втім, враховуючи положення ст. 424 КПК, ухвали суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Судді: