СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7813/22
пр. № 3/759/4023/22
27 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №076823 від 15.06.2022 р. ОСОБА_1 15.06.2022 р. о 13:30 год. в м. Київ, вул. Берковецька, 6К, керуючи транспортним засобом Intercargo Truck F11101 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, про що направив письмові пояснення. Зазначає, що здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_3 з причини неналежного паркування вказаного авто на проїжджій частині.
Потерпіла особа ОСОБА_2 при розгляді справи просить притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обгрунтовуючи тим, що Intercargo Truck F11101 д.н.з. НОМЕР_2 рухався про проїзджій частині з неправильно зафіксованими відкритими задніми дверцятами, якими і було завдано механічних пошкоджень автомобілю потерпілої особи. Зазначає, що інспекторами не було виявлено порушень ним правил паркування.
Зважаючи на пояснення сторін та надані фотоматеріали с місця ДТП суддя вважає, що автомобіль Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований хоча і не охайно, однак у своїй переважній площі на території крайньої правої смуги, що цілком відповідає вимогам п.15.1, 15.2, 15.4 Правил дорожнього руху. В той же час водій ОСОБА_1 , який рухався та здійснював маневр, мав належним чином оцінювати дорожню обставновку. Окрім того встановлено ( з наданих ОСОБА_2 фотокарток) небезпечно відкриті задні дверці вантажівки, які не мають бути відкритими при русі транспортного засобу, оскільки це створює небезпеку для учасників дорожнього руху.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076823 від 15.06.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 15.06.2022 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 277 , суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя І.Ю. Єросова