Ухвала від 07.11.2022 по справі 185/7875/21

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 185/7875/21

провадження № 51-3396ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Приписи п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачають обов'язок зазначати у касаційній скарзі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

При цьому, за правилами ст. 437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.

Потерпілий до суду касаційної інстанції ставить вимогу про зміну касаційним судом оскаржених судових рішень шляхом призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, а також стягнення з засудженої 500 000 грн моральної шкоди, а з АТ «Страхова компанія Україна» 18 034 грн матеріальної шкоди.

За своїм змістом доводи касаційної скарги стосуються питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_2 , а вимоги в контексті приписів статей 436, 437 КПК, не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на положення статей 433, 437 КПК, суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою про погіршення становища особи, виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Попередній документ
107219574
Наступний документ
107219576
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219575
№ справи: 185/7875/21
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.03.2025
Розклад засідань:
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2026 12:51 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.10.2021 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.10.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.11.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.11.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.12.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.01.2022 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.01.2022 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.02.2022 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2022 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.05.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.05.2023 10:40 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2023 10:15 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2023 14:45 Дніпровський апеляційний суд
25.04.2024 10:40 Дніпровський апеляційний суд
30.05.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Бондар Микола Іванович
Несінов Олег Миколайович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Черкавський Юрій Сергійович
обвинувачений:
Петренко Маргарита Миколаївна
потерпілий:
Гаращенко Петро Миколайович
Геращенко Петро Миколайович
представник:
Букур Максим Олександрович
представник цивільного відповідача:
Годлевська Юлія Сергіївна
Коваленко Юлія Юріївна
Сіміч Микола Олександрович
прокурор:
Пікуш Валерія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
цивільний відповідач:
АТ "Страхова компанія "Країна"
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШКОЛЯРОВ ВІКТОР ФЕДОРОВИЧ