Ухвала від 03.11.2022 по справі 202/206/20

Ухвала

3 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 202/206/20

Провадження № 51-2579 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Як зазначено у ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також прохання скаржника до суду касаційної інстанції має бути сформульовано з урахуванням положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Всупереч наведеному, потерпіла ОСОБА_1 , окрім іншого, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлене судове рішення. Таким чином, потерпіла просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

До того ж, потерпіла просить змінити судове рішення, апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року залишити без змін. Зазначене прохання потерпілої не узгоджується з нормами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. При цьому, у мотивувальній частині скарги потерпіла просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 , чим допускає суперечність у скарзі, враховуючи зазначене нею у прохальній частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду

від 28 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Попередній документ
107219567
Наступний документ
107219569
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219568
№ справи: 202/206/20
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.03.2023)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 31.10.2022
Розклад засідань:
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2026 01:43 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2022 16:00 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.02.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
27.03.2023 16:00 Дніпровський апеляційний суд
27.04.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
30.06.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ШОФАРЕНКО ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ШОФАРЕНКО ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Капітанов Денис Геннадійович
обвинувачений:
Голубін Євген Вікторович
потерпілий:
Буря Наталія Іванівна
представник персоналу органу пробації:
Оскаленко Альона Леонідівна
Смаль Оксана Павлівна
прокурор:
Філь Олександр Ігорович
Шавкун Н.С.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПІСТУН А О
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА