Ухвала від 09.11.2022 по справі 307/784/20

Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 307/784/20

провадження № 61-10878ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в указаній вище справі.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 03 жовтня 2022 року. Касаційну скаргу подано 31 жовтня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/784/20 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
107219540
Наступний документ
107219542
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219541
№ справи: 307/784/20
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тячівський районний суд Закарпатської
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2026 22:44 Закарпатський апеляційний суд
27.03.2020 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
15.04.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
10.06.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
05.10.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
09.12.2021 10:30 Закарпатський апеляційний суд
24.02.2022 15:30 Закарпатський апеляційний суд
27.09.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Нижньоапшанська сільська рада
Солотвинська селищна рада
позивач:
Мойш Олена Юріївна
апелянт:
Закарпатська обласна прокуратура
Тячівська місцева прокуратура
Тячівська окружна прокуратура
інша особа:
Сектор містобудування та архітектури Тячівської РДА
представник позивача:
Рішко Павло Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
МАЦУНИЧ М В
третя особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекціїархітектури та містобудування у З/о
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ