Ухвала від 07.11.2022 по справі 1.380.2019.004377

Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004377

провадження № 61-10241ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого у нього протоколом про порушення митних правил від 04 березня 2018 року № 1495/20900/18; стягнути з Державної казначейської служби України на його користь суму відшкодування шкоди в розмірі 21 097,44 грн.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 23 грудня 2020 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого у позивача протоколом про порушення митних правил від 04 березня 2018 року № 1495/20900/18. Стягнув з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 21 097,44 грн. Стягнув з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 2 350,00 грн.

Галицький районний суд м. Львова додатковим рішенням від 19 січня 2021 року Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у справі задовольнив частково. Стягнув солідарно з Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2022 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Галицької митниці Держмитслужби (правонаступник - Львівська митниця) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року - без змін. Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Галицької митниці Держмитслужби (правонаступник - Львівська митниця) на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2021 року задовольнив. Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок асигнувань державного бюджету.

Львівська митниця 18 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваного судового рішення, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Львівська митниця 04 листопада 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали надіслала до Верховного Суду через систему «Електронний суд» платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги та заяву про усунення недоліків, в якій заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в період з 29 серпня 2022 року (день складення повного судового рішення) до 04 листопада 2022 року на електронну адресу Львівської митниці від апеляційного суду оскаржуване судове рішення не надходило (надано скріншот офіційної поштової скриньки вхідної кореспонденції). В той же час, у телефонному режимі працівниками канцелярії Львівського апеляційного суду повідомлено, що у зв'язку із обмеженим фінансуванням суду та відсутністю поштових марок, судові рішення засобами поштового зв'язку сторонам у справах не надсилаються. Ураховуючи наведене, оскільки повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу Львівської митниці не надходив, як і не надходив у паперовому примірнику, митниця була позбавлена можливості оскаржити судові рішення у визначені процесуальним законом строки.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Львівська митниця в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - статті 1173 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями частини п'ятої статті 239 та пункту третього частини першої статті 241 МК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Львівській митниці строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 1.380.2019.004377 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Попередній документ
107219524
Наступний документ
107219526
Інформація про рішення:
№ рішення: 107219525
№ справи: 1.380.2019.004377
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Галицького районного суду міста Львова
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій та стягнення шкоди
Розклад засідань:
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
26.02.2026 12:12 Львівський апеляційний суд
10.03.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
12.08.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
10.11.2020 10:00 Галицький районний суд м.Львова
15.12.2020 10:30 Галицький районний суд м.Львова
23.12.2020 16:00 Галицький районний суд м.Львова
19.01.2021 10:15 Галицький районний суд м.Львова
24.06.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
28.10.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
24.02.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
24.02.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
18.08.2022 11:15 Львівський апеляційний суд
28.04.2023 10:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
ФРОЛОВА ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
ФРОЛОВА ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
відповідач:
Галицька митниця Держмислужби
Державна казначейська служба України
Львівська митниця
Львівська митниця ДФС
апелянт:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Львівська митниця ДФС
заінтересована особа:
Державна казначейська служба України
Львівська митниця
Львівська митниця ДФС
Рибак Назарій
Семків Наталія
заявник:
Царинський Володимир Юрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Галицька митниця Держмитслужби
представник позивача:
Шокало Володимир Степанович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГУДИМ Л Я
ДОВГОПОЛОВ О М
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ