Ухвала
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа№ 727/3020/18
провадження № 61-10933ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторського права у розмірі 37 230,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню).
У грудні 2019 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України (є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за належністю.
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно (утретє) подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсації сум за порушення авторського права відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний