Ухвала
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 450/360/21
провадження № 61-8932ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров'я» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров'я» (далі - Обслуговуючий кооператив), просила визнати дії відповідача з припинення електропостачання і відключення від електромережі земельних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі, які належать їй, неправомірними та зобов'язати відповідача відновити електропостачання вказаних земельних ділянок, стягнути з відповідача на її користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Визнано дії Обслуговуючого кооперативу щодо припинення електропостачання земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що розташовані на території Обслуговуючого кооперативу у селі Липники Львівського району Львівської області, неправомірними.
Зобов'язано Обслуговуючий кооператив безоплатно підключити земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що розташовані на території Обслуговуючого кооперативу у селі Липники Львівського району Львівської області, та які належать ОСОБА_1 , до електропостачання. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
09 вересня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали заявниця подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 08 серпня 2022 року, то останнім днем тридцятиденного строку для подання касаційної скарги є 07 вересня 2022 року.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримала лише 12 серпня 2022 року на підтвердження чого надала докази.
Зазначені заявницею доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 369/7120/16-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 314/2084/17, постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 359/8101/15;
встановлення обставин справи на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 4 частини третьої статті 411 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/360/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров'я» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик