Ухвала
07 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 314/3019/16-ц
провадження № 61-10704ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про повернення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача наступні грошові суми: основний борг у сумі 1 000 000 грн, інфляційне збільшення основного боргу у сумі 637 000 грн, 3 % річних в сумі 135 920 грн, плату за користування грошовими коштами в сумі 517 200 грн, а всього 2 290 120 грн.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн основного боргу, 637 00 грн інфляційного збільшення основного боргу, 3% річних в сумі 135 920 грн, плату за користування коштами в сумі 517 200 грн, а всього 2 290 120 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 890 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року в цій справі скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 26 500 грн та судовий збір в сумі 10 335 грн, а загалом 36 835 грн.
Повний текст постанови складено 28 вересня 2022 року.
24 жовтня 2022 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишнякова Н. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представником заявника заявлено клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року може призвести до невідворотних наслідків.
Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про повернення боргу.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов