09.11.2022 Справа №607/14007/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Цюх Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка працює головним спеціалістом Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -
Громадянка ОСОБА_1 05.10.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 близько 17:40 вчинила відносно колишнього чоловіка домашнє насильство економічного характеру, а саме не впустила громадянина ОСОБА_2 у помешкання, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 , чим позбавила його права на житло, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров'ю.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, просила до адміністративної відповідальності її не притягувати та винести постанову про закриття справи.
В судовому засіданні зачитала письмові пояснення, котрі додатково надала для долучення до матеріалів судової справи.
У вищевказаних поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 05.10.2022 о 17:40 перебувала у своїй квартирі АДРЕСА_2 . Під вікно квартири прибув її колишній чоловік, який показував невідомі знаки, що вона сприйняла як погрозу. Після того, коли чоловік побачив її на балконі, то викликав поліцію. Крім того зазначила, що колишній чоловік неодноразово погрожував їй фізичною розправою, а саме: 19.09.2021 він лаявся, ображав її нецензурними словами та розбив два склопакети балконного вікна пляшками з - під вина, неодноразово погрожував їй позбавленням життя та завдав тілесних ушкоджень сину ОСОБА_3 . Окрім того вказала, що за вказане діяння її вже притягнули до відповідальності, оскільки згідно постанови від 08.06.2022 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) за невиконання рішення суду №607/15918/21 на неї було накладено штраф в розмірі 1700 гривень та згідно постанови від 29.06.2022 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) за повторне невиконання рішення суду №607/15918/21 на неї було накладено штраф в розмірі 3400 гривень.
На запитання головуючого ОСОБА_1 повідомила, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2021 року є чинним. Вона свого колишнього чоловіка у квартиру, де проживає, не впускала і впускати в майбутньому не має наміру, через вкрай неприязні відносини, що між ними склалися.
Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 винуватості у скоєнні правопорушення, вважаю, що її вина доведена наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною.
Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того повідомив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2021 зобов'язано ОСОБА_1 надати йому безперешкодний доступ та ключі до вказаної квартири. Однак, 05.10.2022 коли він прийшов додому, то колишня дружина не впустила його.
Зазначив, що хворіє на онкологічне захворювання та йому потрібні нормальні умови для проживання та вказав, що іншого житла немає.
Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, описані в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, а тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Окрім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні право рушення також доводиться: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120036 від 05.10.2022; рапортом інспектора - чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 05.10.2022; заявою ОСОБА_2 від 05.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2022; копією рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2022, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено та ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , а саме: зобов'язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ та ключі до вказаної квартири.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення 05.10.2022 мала місце та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій економічного характеру (позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.
Окрім того, суддя не бере до уваги доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка зазначила, що за дане правопорушення її вже було притягнуто до відповідальності з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі №607/15918/21 було ухвалено рішення, згідно якого позов задоволено та ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 та зобов'язано ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ та ключі до вказаної квартири. Вказане рішення суду набрало законної сили.
У відповідності до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання вищевказаного рішення суду на ОСОБА_1 було накладено штраф згідно постанов старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 08.06.2022 та 29.06.2022.
Однак зазначені постанови не стосуються подій, які мали місце 05.10.2022.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Гуменний П.П.