Справа № 451/1186/22
Провадження № 3/451/686/22
іменем України
08 листопада 2022 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
за частиною 1 статті 51 КУпАП, -
встановила:
ОСОБА_1 , 29.10.2022 близько 11 год 30 хв біля с. Йосипівка вчинив дрібну крадіжку початків кукурудзи в кількості 22 кілограми, чим завдав збитків на суму 110 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299962 від 04.11.2022, відповідно до якого « ОСОБА_1 , 29.10.2022 близько 11 год 30 хв біля с. Йосипівка вчинив дрібну крадіжку початків кукурудзи в кількості 22 кілограми, чим завдав збитків на суму 110 гривень» (а.с.1);
рапортом від 29.10.2022, яким повідомлено чергового про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.2);
заявою ОСОБА_2 від 29.10.2022, якою він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку (а.с.3);
поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2022 по суті правопорушення, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні (а.с.4);
поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2022, які узгоджуються з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.5);
довідкою в.о. директора ДП «ДГ «Радехівське» - ОСОБА_3 від 01.11.2022 згідно якої вартість 1 кг початків кукурудзи становить 5 грн, а вартість 22 кг початків кукурудзи - 110 грн (а.с.6).
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 51 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Куцик-Трускавецька