Справа № 462/6049/17
08 листопада 2022 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Кирилюка А.І.,
при секретарі - Антощук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни /заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 / про заміну сторони у виконавчому листі, виданого 13.09.2019 року Залізничним районним судом м.Львова на підставі рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із згаданою вище заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №462/6049/17, виданого 13.09.2019 року Залізничним районним судом м.Львова на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
В обгрунтування своїх вимог покликається на неможливість виконання рішення суду, оскільки 12.07.2021 року між вказаними компаніями укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з яким, ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №VG3644 від 02.06.2008 року, тому просить заяву задоволити.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, однак, відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 73 330,30 (сімдесят три тисячі триста тридцять) грн. 30 коп.
На підставі вказаного рішення суду, 13.09.2019 року видано виконавчий лист, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». /а.с.68/
12.07.2021 року між вказаними компаніями укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з яким, ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №VG3644 від 02.06.2008 року. /а.с.70-73/
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Зі змісту ст.514 ЦК України убачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.
Суд виходить з того, що згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Згідно із ч.5 ст.442 ЦПК України, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва, тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Керуючись ст.258, 260, 442 ЦПК України
постановив:
Заяву задоволити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №462/6049/17, виданого 13 вересня 2019 року Залізничним районним судом м.Львова на підставі рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» /79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, ЄДРПОУ - 35234236, IBAN - НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»/
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» /03035, м.Київ, вул.Сурікова, будинок 3а, ЄДРПОУ - 36676934/
Боржник: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 /
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Кирилюк А.І.