Справа № 333/4627/22
3/333/2539/22
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
07.10.2022 приблизно о 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 34 на вулиці Чумаченка, в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю свіжою рибою, а саме короп - 4 кг, окунь - 3 кг, без документів, що посвідчують законність її набуття, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно її письмових пояснень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 914008 від 07.10.2022, свою провину визнає повністю.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 914008 від 07.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2022; рапортом інспектора з РПП СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; фотознімком.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.
Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,згідно розписки короп загальною вагою 4 кг, окунь загальною вагою 3 кг - залишити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Ковальова